Quadro 2000M vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs, включая спецификации и данные о производительности.
UHD Graphics Xe G4 48EUs опережает 2000M на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 915 | 670 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.47 | 11.13 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GF106 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 января 2011 (14 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 48 |
| Частота ядра | 550 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 900 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+124%
| 17
−124%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Valorant | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так Quadro 2000M и UHD Graphics Xe G4 48EUs конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 124% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro 2000M на 52% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 2000M лучше в 2 тестах (4%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs лучше в 51 тесте (91%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.71 | 3.93 |
| Новизна | 13 января 2011 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 40 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 28 Ватт |
У UHD Graphics Xe G4 48EUs следующие преимущества: производительность выше на 129.8%, новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 96.4%.
Мы рекомендуем UHD Graphics Xe G4 48EUs, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics Xe G4 48EUs - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
