Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает Iris Pro Graphics 6200 на целых 119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 706 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.12 | 11.90 |
| Архитектура | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Broadwell GT3e | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 сентября 2014 (10 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.80 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
| 1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
| 4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Dota 2 | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Valorant | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Valorant | 50−55
−181%
|
146
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 131% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 143% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 61 тесте (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.87 | 8.47 |
| Новизна | 5 сентября 2014 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У Iris Pro Graphics 6200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 118.9%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
