Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает Iris Pro Graphics 6200 на целых 304% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 697 | 340 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.05 | 21.87 |
Архитектура | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Broadwell GT3e | Rembrandt+ |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 сентября 2014 (10 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 52.80 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
4K | 2−3
−450%
| 11
+450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Hitman 3 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 311% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 325% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Pro Graphics 6200 на 133% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 680M на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 6200 лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 680M лучше в 62 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.95 | 15.95 |
Новизна | 5 сентября 2014 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У Iris Pro Graphics 6200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 303.8%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 6200 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.