Iris Pro Graphics 5200 vs HD Graphics 3000
Общая производительность
Iris Pro Graphics 5200 опережает HD Graphics 3000 на целых 352% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 740 | 1147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 86 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Архитектура | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | Sandy Bridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2013 (10 лет назад) | 1 февраля 2011 (13 лет назад) |
| Цена сейчас | 1086$ | 476$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 40 | 12 |
| Частота ядра | 200 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 995 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 13.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | 20.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | System shared | Используется системная |
| Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Pro Graphics 5200 опережает HD Graphics 3000 на 352% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее HD Graphics 3000 на 369% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее HD Graphics 3000 на 454% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее HD Graphics 3000 на 377% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+111%
| 9
−111%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 111% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Pro Graphics 5200 на 300% быстрее, чем HD Graphics 3000.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 лучше в 31 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.98 | 0.66 |
| Новизна | 5 июня 2013 | 1 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 22 нм | 32 нм |
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у HD Graphics 3000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и HD Graphics 3000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
