Iris Pro Graphics 5200 vs HD Graphics 3000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Pro Graphics 5200 mengungguli HD Graphics 3000 dengan selisih 360% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 813 | 1234 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.07 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 7.5 (2013) | Generation 6.0 (2011) |
| Nama kode kartu grafis | Haswell GT3e | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 1 Februari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 96 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Jumlah transistor | 392 million | 1,160 million |
| Proses teknologi | 22 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | 15.60 |
| Performa floating-point | 0.768 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 40 | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | Ring Bus | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | System shared + 128 MB eDRAM | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | System shared | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+100%
| 9
−100%
|
| 4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 5200 dan HD Graphics 3000 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 100% lebih cepat di 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 adalah 600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Iris Pro Graphics 5200 950% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 5200 berada di depan dalam 27 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.76 | 0.60 |
| Kebaruan | 27 Mei 2013 | 1 Februari 2011 |
| Proses teknologi | 22 nm | 32 nm |
Iris Pro Graphics 5200 memiliki skor performa agregat 360% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 45.5% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Pro Graphics 5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 3000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
