Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 680M

VS

Общая производительность

Iris Plus Graphics 645
2019
System Shared DDR3, DDR4
3.97

Radeon 680M опережает Iris Plus Graphics 645 на 326% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности652297
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
АрхитектураGen. 9.5 Coffee Lake (2019)RDNA 2 (2020−2022)
Графический процессорKaby Lake GT3eRDNA 2 Rembrandt
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода10 июля 2019 (4 года назад)4 января 2022 (2 года назад)

Характеристики

Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров48768
Частота ядра300 МГцнет данных
Частота в режиме Boost1150 МГц2400 МГц
Количество транзисторовнет данных13,100 млн
Технологический процесс14 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)15 Вт45 Вт
Скорость текстурирования50.40115.2

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

ИнтерфейсPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Видеопамять

Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3, DDR4Используется системная
Максимальный объём памятиИспользуется системнаяИспользуется системная
Ширина шины памятиИспользуется системнаяИспользуется системная
Частота памятиИспользуется системнаяИспользуется системная
Разделяемая память+-

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync+нет данных

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Iris Plus Graphics 645 3.97
Radeon 680M 16.92
+326%

Radeon 680M опережает Iris Plus Graphics 645 на 326% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

Iris Plus Graphics 645 1727
Radeon 680M 6166
+257%

Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 257% в Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Iris Plus Graphics 645 2985
Radeon 680M 10371
+247%

Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 247% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

Iris Plus Graphics 645 1893
Radeon 680M 6865
+263%

Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 263% в 3DMark Fire Strike Graphics.

Тесты в играх

Результаты Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD26
−42.3%
37
+42.3%
1440p3−4
−467%
17
+467%
4K2−3
−450%
11
+450%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−457%
39
+457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−400%
35−40
+400%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1800%
38
+1800%
Battlefield 5 10−12
−418%
55−60
+418%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−214%
40−45
+214%
Cyberpunk 2077 7−8
−314%
29
+314%
Far Cry 5 7−8
−443%
38
+443%
Far Cry New Dawn 8−9
−375%
38
+375%
Forza Horizon 4 12−14
−392%
55−60
+392%
Hitman 3 8−9
−600%
56
+600%
Horizon Zero Dawn 7−8
−429%
37
+429%
Red Dead Redemption 2 8−9
−250%
27−30
+250%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−182%
31
+182%
Watch Dogs: Legion 4−5
−875%
39
+875%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−400%
35−40
+400%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1450%
31
+1450%
Battlefield 5 10−12
−418%
55−60
+418%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−214%
40−45
+214%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21
+200%
Far Cry 5 7−8
−400%
35
+400%
Far Cry New Dawn 8−9
−350%
36
+350%
Forza Horizon 4 12−14
−392%
55−60
+392%
Hitman 3 8−9
−488%
47
+488%
Horizon Zero Dawn 7−8
−329%
30
+329%
Metro Exodus 6−7
−267%
22
+267%
Red Dead Redemption 2 8−9
−250%
27−30
+250%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−136%
26
+136%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−344%
40
+344%
Watch Dogs: Legion 4−5
−725%
33
+725%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−400%
35−40
+400%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1250%
27
+1250%
Battlefield 5 10−12
−418%
55−60
+418%
Cyberpunk 2077 7−8
−143%
17
+143%
Far Cry 5 7−8
−386%
34
+386%
Far Cry New Dawn 8−9
−313%
33
+313%
Forza Horizon 4 12−14
−392%
55−60
+392%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−167%
24
+167%
Watch Dogs: Legion 4−5
−350%
18
+350%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−317%
24−27
+317%
Hitman 3 7−8
−300%
28
+300%
Horizon Zero Dawn 10−11
−130%
21−24
+130%
Metro Exodus 2−3
−700%
16−18
+700%
Red Dead Redemption 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−200%
21−24
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−450%
11
+450%
Far Cry 5 6−7
−250%
21
+250%
Far Cry New Dawn 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Forza Horizon 4 4−5
−750%
30−35
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−325%
17
+325%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 4−5
−250%
14
+250%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 4
Far Cry 5 4−5
−225%
12−14
+225%
Far Cry New Dawn 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 1−2
−2300%
24−27
+2300%

Так Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:

  • Radeon 680M на 42.3% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 1080p
  • Radeon 680M на 467% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 1440p
  • Radeon 680M на 450% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 2300% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645.

В целом, в популярных играх:

  • Radeon 680M превзошла Iris Plus Graphics 645 во всех 60 наших тестах без исключения.

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 3.97 16.92
Новизна 10 июля 2019 4 января 2022
Технологический процесс 14 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 45 Ватт

Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3 104 голоса

Оцените Iris Plus Graphics 645 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 792 голоса

Оцените Radeon 680M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Iris Plus Graphics 645 или Radeon 680M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.