Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 680M
Общая производительность
Radeon 680M опережает Iris Plus Graphics 645 на 326% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 652 | 297 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
Графический процессор | Kaby Lake GT3e | RDNA 2 Rembrandt |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 июля 2019 (4 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 115.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, DDR4 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon 680M опережает Iris Plus Graphics 645 на 326% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 257% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 247% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon 680M быстрее Iris Plus Graphics 645 на 263% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
1440p | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
4K | 2−3
−450%
| 11
+450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Hitman 3 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Hitman 3 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Так Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 42.3% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 1080p
- Radeon 680M на 467% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 1440p
- Radeon 680M на 450% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 2300% быстрее, чем Iris Plus Graphics 645.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M превзошла Iris Plus Graphics 645 во всех 60 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 3.97 | 16.92 |
Новизна | 10 июля 2019 | 4 января 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 645 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.