Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает Plus Graphics 645 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 718 | 555 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.31 | 15.28 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (6 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Fortnite | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−69.3%
|
120−130
+69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dota 2 | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Fortnite | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Valorant | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 645 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 645 на 4% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 660M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.96 | 7.57 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У Iris Plus Graphics 645 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 91.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
