Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 680M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
680M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Plus Graphics 645 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 719 | 510 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.45 | 14.09 |
| Mimari | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | Coffee Lake GT3e | Rembrandt+ |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ekim 2019 (6 yıl önce) | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Plus Graphics 645'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | 2200 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm+++ | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 50.40 | 105.6 |
| Kayan nokta performansı | 0.8064 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
| L0 Cache | veri yok | 192 KB |
| L1 Cache | veri yok | 256 KB |
| L2 Cache | veri yok | 2 MB |
| L3 Cache | veri yok | 8 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
| 1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
| 4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Fortnite | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Valorant | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Dota 2 | 29
−145%
|
71
+145%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Fortnite | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Valorant | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 27
−126%
|
61
+126%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
146
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Plus Graphics 645 ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 42% daha hızlıdır
- Radeon 680M 1440p'de 143% daha hızlıdır
- Radeon 680M 4K'de 120% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Radeon 680M 1000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 680M 59 testte'de önde (94%)
- 4 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.17 | 9.13 |
| Yenilik | 7 ekim 2019 | 3 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Iris Plus Graphics 645 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Radeon 680M, 118.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 680M performans testlerinde Iris Plus Graphics 645 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
