HD Graphics 630 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает HD Graphics 630 на целых 635% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 766 | 250 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.14 |
| Энергоэффективность | 14.32 | 26.31 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT2 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 января 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1536 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.00 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.384 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−457%
| 78
+457%
|
| 1440p | 64
−603%
| 450−500
+603%
|
| 4K | 13
−162%
| 34
+162%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 0.51 |
| 4K | нет данных | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Metro Exodus | 5
−1520%
|
81
+1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
| Valorant | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Dota 2 | 12
−642%
|
89
+642%
|
| Far Cry 5 | 18
−244%
|
62
+244%
|
| Fortnite | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2075%
|
87
+2075%
|
| Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−514%
|
172
+514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| World of Tanks | 55−60
−351%
|
240−250
+351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Dota 2 | 22
−291%
|
86
+291%
|
| Far Cry 5 | 10
−1070%
|
117
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| World of Tanks | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Valorant | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Valorant | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так HD Graphics 630 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 457% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 603% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 162% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.08 | 22.64 |
| Новизна | 1 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 60 Ватт |
У HD Graphics 630 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 966.7%, и энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 635.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у HD Graphics 630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
