HD Graphics 520 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 520 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает HD Graphics 520 на целых 2166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 864 | 66 |
Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 2.11 |
Энергоэффективность | 9.88 | 12.00 |
Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Skylake GT2 | TU102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 4608 |
Частота ядра | 300 МГц | 1350 МГц |
Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 18,600 млн |
Технологический процесс | 14 nm+ | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 280 Вт |
Скорость текстурирования | 21.60 | 509.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.3456 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 3 | 96 |
TMUs | 24 | 288 |
Tensor Cores | нет данных | 576 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 672.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и TITAN RTX API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 20
−2150%
| 450−500
+2150%
|
Full HD | 10
−1510%
| 161
+1510%
|
1440p | 4−5
−2425%
| 101
+2425%
|
4K | 3−4
−2300%
| 72
+2300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 15.52 |
1440p | нет данных | 24.74 |
4K | нет данных | 34.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
Battlefield 5 | 2−3
−10350%
|
209
+10350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Far Cry 5 | 5
−2440%
|
127
+2440%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−3250%
|
201
+3250%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3022%
|
281
+3022%
|
Hitman 3 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1833%
|
348
+1833%
|
Metro Exodus | 0−1 | 144 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1960%
|
206
+1960%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−497%
|
215
+497%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
Battlefield 5 | 2−3
−10050%
|
203
+10050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2722%
|
254
+2722%
|
Hitman 3 | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1767%
|
336
+1767%
|
Metro Exodus | 0−1 | 144 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2760%
|
286
+2760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−677%
|
100−110
+677%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−467%
|
204
+467%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1844%
|
175
+1844%
|
Hitman 3 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1111%
|
218
+1111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2320%
|
242
+2320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1608%
|
205
+1608%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 88 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 43 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 80
+0%
|
80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+0%
|
150
+0%
|
Metro Exodus | 121
+0%
|
121
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+0%
|
109
+0%
|
Так HD Graphics 520 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 2150% быстрее в 900p
- TITAN RTX на 1510% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 2425% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 2300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, TITAN RTX на 10350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 54 тестах (79%)
- ничья в 14 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.16 | 48.95 |
Новизна | 1 сентября 2015 | 18 декабря 2018 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 24 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 280 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 1766.7%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 2166.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 520 предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 520 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.