HD Graphics 520 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 520 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает HD Graphics 520 на целых 1379% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 875 | 180 |
Место по популярности | 64 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 57.96 |
Энергоэффективность | 9.88 | 9.74 |
Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Skylake GT2 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 3584 |
Частота ядра | 300 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 14 nm+ | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 21.60 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.3456 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 3 | 112 |
TMUs | 24 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 20
−1350%
| 290−300
+1350%
|
Full HD | 11
−909%
| 111
+909%
|
1440p | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.60 |
1440p | нет данных | 4.98 |
4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Fortnite | 7
−1871%
|
130−140
+1871%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−982%
|
110−120
+982%
|
Valorant | 40−45
−373%
|
180−190
+373%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−813%
|
270−280
+813%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Dota 2 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
Fortnite | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
Grand Theft Auto V | 3
−3200%
|
99
+3200%
|
Metro Exodus | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−982%
|
110−120
+982%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4525%
|
185
+4525%
|
Valorant | 40−45
−373%
|
180−190
+373%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Dota 2 | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−982%
|
110−120
+982%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Valorant | 40−45
−373%
|
180−190
+373%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 41 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 16−18
−1319%
|
220−230
+1319%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Valorant | 10−11
−1690%
|
170−180
+1690%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Dota 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 61 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так HD Graphics 520 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 1350% быстрее в 900p
- Arc A750 на 909% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1833% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 5450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.16 | 31.95 |
Новизна | 1 сентября 2015 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 1379.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 520 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.