HD Graphics 4400 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает HD Graphics 4400 на целых 2130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1022 | 187 |
Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 47.69 |
Энергоэффективность | 4.69 | 17.44 |
Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Haswell GT2 | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 3 сентября 2013 (11 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 160 | 1408 |
Частота ядра | 200 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 392 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 19.00 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 0.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 2 | 48 |
TMUs | 20 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 12
−2067%
| 260−270
+2067%
|
Full HD | 10
−740%
| 84
+740%
|
1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.61 |
1440p | нет данных | 4.29 |
4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Elden Ring | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
Red Dead Redemption 2 | 4
−2700%
|
112
+2700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Dota 2 | 5
−2900%
|
150
+2900%
|
Elden Ring | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
Fortnite | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−2060%
|
216
+2060%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−3300%
|
100−110
+3300%
|
World of Tanks | 27−30
−845%
|
270−280
+845%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Dota 2 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 25 |
World of Tanks | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Valorant | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Elden Ring | 0−1 | 21 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Valorant | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Elden Ring | 47
+0%
|
47
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Так HD Graphics 4400 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 2067% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 740% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2450% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 19600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 44 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.36 | 30.33 |
Новизна | 3 сентября 2013 | 14 марта 2019 |
Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 120 Ватт |
У HD Graphics 4400 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 2130.1%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 83.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 4400 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 4400 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.