GeForce RTX 3060 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает RTX A2000 Mobile на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 114 | 274 |
| Место по популярности | 4 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 59.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.38 | 18.42 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GA106 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 января 2021 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1320 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1777 МГц | 1687 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 199.0 | 135.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.74 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | 112 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L1 Cache | 3.5 Мб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 242 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1875 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 360.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3060 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 112
+41.8%
| 79
−41.8%
|
| 1440p | 64
+52.4%
| 42
−52.4%
|
| 4K | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 5.14 | нет данных |
| 4K | 7.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+70.5%
|
130−140
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+70.5%
|
130−140
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+52.1%
|
96
−52.1%
|
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+74.7%
|
90−95
−74.7%
|
| Valorant | 230−240
+44.8%
|
160−170
−44.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+70.5%
|
130−140
−70.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50
−50%
|
| Dota 2 | 156
+7.6%
|
145
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 135
+53.4%
|
88
−53.4%
|
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+33%
|
106
−33%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+74.7%
|
90−95
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+86.5%
|
96
−86.5%
|
| Valorant | 230−240
+44.8%
|
160−170
−44.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Dota 2 | 147
+14%
|
129
−14%
|
| Far Cry 5 | 127
+53%
|
83
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+74.7%
|
90−95
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+74%
|
50
−74%
|
| Valorant | 230−240
+44.8%
|
160−170
−44.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+74.1%
|
160−170
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+62%
|
50
−62%
|
| Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+56%
|
25
−56%
|
| Far Cry 5 | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+97%
|
33
−97%
|
| Valorant | 250−260
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Так RTX 3060 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 42% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 52% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 132% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 превзошла RTX A2000 Mobile во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 38.59 | 21.62 |
| Новизна | 12 января 2021 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 95 Ватт |
У RTX 3060 следующие преимущества: производительность выше на 78.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 78.9%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3060 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
