GeForce MX350 vs Radeon RX 9070 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 9070 XT опережает MX350 на целых 861% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 578 | 31 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 97 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 60.70 |
| Энергоэффективность | 24.86 | 15.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 6 марта 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2970 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 304 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 760.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon RX 9070 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−704%
| 209
+704%
|
| 1440p | 27
−381%
| 130
+381%
|
| 4K | 26
−219%
| 83
+219%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.87 |
| 1440p | нет данных | 4.61 |
| 4K | нет данных | 7.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 19
−1747%
|
351
+1747%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−374%
|
300−350
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−919%
|
160−170
+919%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
−1843%
|
272
+1843%
|
| Battlefield 5 | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−526%
|
300−350
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| Far Cry 5 | 27
−996%
|
296
+996%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−592%
|
250−260
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−668%
|
190−200
+668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
| Valorant | 129
−184%
|
350−400
+184%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
−2045%
|
236
+2045%
|
| Battlefield 5 | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1204%
|
300−350
+1204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2617%
|
160−170
+2617%
|
| Dota 2 | 83
−804%
|
750−800
+804%
|
| Far Cry 5 | 23
−1139%
|
285
+1139%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−885%
|
250−260
+885%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1100%
|
190−200
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−380%
|
160−170
+380%
|
| Metro Exodus | 12
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1741%
|
497
+1741%
|
| Valorant | 116
−216%
|
350−400
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1685%
|
232
+1685%
|
| Battlefield 5 | 24
−625%
|
170−180
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3160%
|
160−170
+3160%
|
| Dota 2 | 76
−821%
|
700−750
+821%
|
| Far Cry 5 | 21
−1186%
|
270
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1247%
|
250−260
+1247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1625%
|
276
+1625%
|
| Valorant | 70−75
−396%
|
350−400
+396%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−865%
|
500−550
+865%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1154%
|
160−170
+1154%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1900%
|
260
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1281%
|
220−230
+1281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2256%
|
212
+2256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 0−1 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
| Valorant | 35−40
−846%
|
300−350
+846%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 0−1 | 93 |
| Battlefield 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1473%
|
170−180
+1473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Так GeForce MX350 и RX 9070 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 9070 XT на 704% быстрее в 1080p
- RX 9070 XT на 381% быстрее в 1440p
- RX 9070 XT на 219% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 9070 XT на 3450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 9070 XT лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.03 | 67.54 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 6 марта 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 304 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1420%.
С другой стороны, преимущества RX 9070 XT: производительность выше на 860.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 9070 XT, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 9070 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
