GeForce MX350 vs RTX A2000 12 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 12 GB опережает MX350 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 556 | 149 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 95.64 |
| Энергоэффективность | 24.84 | 34.62 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 747 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
| 1440p | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
| 4K | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.74 |
| 1440p | нет данных | 3.45 |
| 4K | нет данных | 3.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−380%
|
240−250
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Fortnite | 82
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 129
−365%
|
600−650
+365%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 83
−382%
|
400−450
+382%
|
| Far Cry 5 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Fortnite | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 116
−374%
|
550−600
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Far Cry 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Valorant | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Valorant | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Так GeForce MX350 и RTX A2000 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 12 GB на 362% быстрее в 1080p
- RTX A2000 12 GB на 381% быстрее в 1440p
- RTX A2000 12 GB на 362% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 30.62 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 12 GB: производительность выше на 387.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000 12 GB, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 12 GB - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
