GeForce MX150 vs GTX 260M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 260M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GeForce MX150 опережает GTX 260M на целых 502% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 557 | 1073 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.14 | 0.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | N17S-G1 | N10E-GT |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 мая 2017 (7 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена сейчас | 1049$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX150 соотношение цены и качества на 1529% лучше, чем у GTX 260M.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 112 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 112 |
| Частота ядра | 1468 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1532 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 31 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | 308 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX150 опережает GTX 260M на 502% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX150 быстрее GTX 260M на 501% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
MX150 быстрее GTX 260M на 124% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+12%
| 25
−12%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 11 | нет данных |
| Far Cry 5 | 20 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 24 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 25 | нет данных |
| Hitman 3 | 10−12 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 36 | нет данных |
| Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 14 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 7 | нет данных |
| Far Cry 5 | 18 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 9 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 71 | нет данных |
| Hitman 3 | 10−12 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 100 | нет данных |
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 21 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | нет данных |
| Far Cry 5 | 12 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 14 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 16 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | нет данных |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | нет данных |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | нет данных |
| Far Cry 5 | 9−10 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | нет данных |
| Hitman 3 | 10−11 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | нет данных |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | нет данных |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | нет данных |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | нет данных |
| Metro Exodus | 7−8 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | нет данных |
Так GeForce MX150 и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 12% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 650% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.90 | 0.98 |
| Новизна | 16 мая 2017 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
