GeForce MX130 vs RTX 3080 12 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 12 GB опережает MX130 на целых 1354% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 641 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.88 |
| Энергоэффективность | 11.04 | 13.76 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM108 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (7 лет назад) | 11 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 8960 |
| Частота ядра | 1122 МГц | 1260 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1242 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.81 | 478.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9539 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Tensor Cores | нет данных | 280 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 70 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−950%
| 189
+950%
|
| 1440p | 8−9
−1425%
| 122
+1425%
|
| 4K | 5−6
−1640%
| 87
+1640%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.23 |
| 1440p | нет данных | 6.55 |
| 4K | нет данных | 9.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−3250%
|
130−140
+3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1742%
|
220−230
+1742%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−690%
|
230−240
+690%
|
| Hitman 3 | 9
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−713%
|
250−260
+713%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1742%
|
220−230
+1742%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Far Cry 5 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−690%
|
230−240
+690%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−713%
|
250−260
+713%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−2125%
|
356
+2125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Far Cry 5 | 8
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−690%
|
230−240
+690%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−1923%
|
263
+1923%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2143%
|
314
+2143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2257%
|
165
+2257%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−107%
|
95
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2610%
|
270−280
+2610%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1773%
|
206
+1773%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−697%
|
230−240
+697%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4420%
|
220−230
+4420%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 142
+0%
|
142
+0%
|
Так GeForce MX130 и RTX 3080 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB на 950% быстрее в 1080p
- RTX 3080 12 GB на 1425% быстрее в 1440p
- RTX 3080 12 GB на 1640% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 12 GB на 13100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB лучше в 68 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.75 | 69.08 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 11 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 350 Ватт |
У GeForce MX130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 12 GB: производительность выше на 1354.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 12 GB, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX130 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 12 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX130 и GeForce RTX 3080 12 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
