GeForce GTX 965M vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и T600, включая спецификации и данные о производительности.
T600 опережает GTX 965M на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 462 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.58 | 28.92 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206S | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2016 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 944 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 73.60 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−19.6%
| 55
+19.6%
|
| 1440p | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
| 4K | 21
+5%
| 20
−5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Valorant | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 43
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Dota 2 | 84
−44%
|
121
+44%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Fortnite | 34
−159%
|
85−90
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Metro Exodus | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Valorant | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Dota 2 | 77
−44.2%
|
111
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Valorant | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−159%
|
85−90
+159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−232%
|
150−160
+232%
|
| Valorant | 100−110
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Valorant | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 965M и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 20% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 4% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 965M на 10% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, T600 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 1 тесте (1%)
- T600 лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.88 | 16.83 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У T600 следующие преимущества: производительность выше на 70.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 965M предназначена для ноутбуков, а T600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
