GeForce GTX 780M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 780M на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 454 | 215 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.63 | 21.76 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | Navi 24 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 мая 2013 (11 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 823 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 797 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 102.0 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.448 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
−13.8%
| 74
+13.8%
|
1440p | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Metro Exodus | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Metro Exodus | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
49
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Metro Exodus | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Так GTX 780M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 14% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 156% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла GTX 780M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.86 | 24.98 |
Новизна | 11 мая 2013 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 153.3%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 52.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.