GeForce GTX 780 vs 680MX
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX, включая спецификации и данные о производительности.
780 опережает 680MX на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.09 | 9.02 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK110 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
| Цена сейчас | 100$ (0.2x) | 200$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780 соотношение цены и качества на 89% лучше, чем у GTX 680MX.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Количество конвейеров CUDA | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 863 МГц | 720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 3540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 122 Вт |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 160.5 млрд/сек | 92.2 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 4,156 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Минимальная мощность блока питания | 600 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | + |
| PhysX | + | нет данных |
| Optimus | нет данных | + |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | нет данных |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780 опережает 680MX на 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
780 быстрее 680MX на 93% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
780 быстрее 680MX на 92% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
780 быстрее 680MX на 60% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
780 быстрее 680MX на 133% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+3.8%
| 52
−3.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Так GTX 780 и GTX 680MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 на 4% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.73 | 10.73 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 23 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 122 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 780, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 и GeForce GTX 680MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
