GeForce GTX 780 Ti vs Tesla C2050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 780 Ti опережает Tesla C2050 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 511 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.81 | 2.39 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK110B | GF100 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (11 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 448 |
| Частота ядра | 875 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 238 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 248 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.28 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Elden Ring | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Metro Exodus | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Elden Ring | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Fortnite | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Metro Exodus | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| World of Tanks | 250−260
+202%
|
85−90
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
| Valorant | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Elden Ring | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| World of Tanks | 160−170
+228%
|
50−55
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Metro Exodus | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Elden Ring | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Fortnite | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Так GTX 780 Ti и Tesla C2050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 220% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.75 | 8.26 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 25 июля 2011 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 238 Ватт |
У GTX 780 Ti следующие преимущества: производительность выше на 199.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2050: энергопотребление ниже на 5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780 Ti, поскольку она выигрывает у Tesla C2050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Tesla C2050 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и Tesla C2050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
