GeForce GTX 775M vs Quadro K3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 775M и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 775M опережает K3000M на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 775M и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 469 | 678 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.52 |
Энергоэффективность | 6.57 | 3.95 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | N13E-GTX-A2 | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 24 сентября 2013 (11 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 775M и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 775M и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 576 |
Частота ядра | 719 МГц | 654 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 31.39 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 775M и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 775M и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 3600 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 89.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 775M и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и Quadro K3000M API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 775M и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 775M и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 70−75
+112%
| 33
−112%
|
Full HD | 75−80
+114%
| 35
−114%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так GTX 775M и K3000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 775M на 112% быстрее в 900p
- GTX 775M на 114% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 775M на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 775M превзошла K3000M во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.42 | 4.25 |
Новизна | 24 сентября 2013 | 1 июня 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 775M следующие преимущества: производительность выше на 121.6%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 775M, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 775M предназначена для ноутбуков, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 775M и Quadro K3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.