GeForce GTX 765M vs 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Max-Q опережает 765M на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 586 | 314 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.53 | 8.33 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N14-GE | N18P-G0 / N18P-G61 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена сейчас | 93$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 1472% лучше, чем у GTX 765M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA | 768 | нет данных |
Частота ядра | 850 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 863 МГц | 1245 МГц |
Количество транзисторов | 2,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 55.23 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1,326 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Защита контента HDCP | + | нет данных |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | нет данных |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
3D Vision / 3DTV Play | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 Max-Q опережает 765M на 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 Max-Q быстрее 765M на 210% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 765M на 176% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 765M на 108% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 765M на 214% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 765M на 157% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 51
−194%
| 150−160
+194%
|
Full HD | 43
−41.9%
| 61
+41.9%
|
1440p | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
4K | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Battlefield 5 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Metro Exodus | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−646%
|
179
+646%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Metro Exodus | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Так GTX 765M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 194% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 42% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 211% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GTX 765M во всех 69 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 5.16 | 15.97 |
Новизна | 30 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 765M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.