GeForce GTX 760M vs RTX 3050 8 GB
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 760M на целых 634% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 626 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 1.76 | 24.91 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Графический процессор | N14E-GL | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
| Цена сейчас | 163$ | 385$ (1.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 1315% лучше, чем у GTX 760M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Количество конвейеров CUDA | 768 | нет данных |
| Частота ядра | 657 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 657 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 42.05 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,009 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 14 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 760M на 634% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RTX 3050 8 GB быстрее GTX 760M на 633% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 39
−618%
| 280−290
+618%
|
| Full HD | 46
−552%
| 300−350
+552%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
Так GTX 760M и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 618% быстрее в 900p
- RTX 3050 8 GB на 552% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.45 | 32.66 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 130 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 760M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760M и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
