GeForce GTX 750 Ti vs Quadro 2000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 750 Ti опережает 2000M на целых 402% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 446 | 891 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | 0.28 |
| Энергоэффективность | 11.62 | 2.52 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GM107 | GF106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 13 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 46.56$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 750 Ti соотношение цены и качества на 1661% лучше, чем у Quadro 2000M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+35.1%
| 37
−35.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98
−137%
| 1.26
+137%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 2000M на 137% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Elden Ring | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Elden Ring | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Fortnite | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| World of Tanks | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Valorant | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Elden Ring | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так GTX 750 Ti и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 35% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 750 Ti на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti лучше в 48 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.14 | 2.02 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 13 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: производительность выше на 402%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000M: энергопотребление ниже на 9.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и Quadro 2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
