GeForce GTX 680M vs RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает GTX 680M на целых 679% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 26 |
Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
Соотношение цена-качество | 3.49 | 46.19 |
Энергоэффективность | 5.81 | 14.15 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 1223% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 8704 |
Частота ядра | 719 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 112 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−646%
| 500−550
+646%
|
Full HD | 61
−174%
| 167
+174%
|
1440p | 16−18
−681%
| 125
+681%
|
4K | 10−12
−760%
| 86
+760%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.09 | 4.19 |
1440p | 19.41 | 5.59 |
4K | 31.05 | 8.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−869%
|
120−130
+869%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
Battlefield 5 | 24−27
−736%
|
200−210
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−962%
|
138
+962%
|
Far Cry 5 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−324%
|
230−240
+324%
|
Hitman 3 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−415%
|
240−250
+415%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−868%
|
270−280
+868%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−328%
|
248
+328%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
Battlefield 5 | 24−27
−736%
|
200−210
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
Far Cry 5 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−324%
|
230−240
+324%
|
Hitman 3 | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−415%
|
240−250
+415%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1064%
|
326
+1064%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−310%
|
238
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
Far Cry 5 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−324%
|
230−240
+324%
|
Hitman 3 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−287%
|
182
+287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−925%
|
287
+925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−521%
|
149
+521%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−74.1%
|
101
+74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Far Cry 5 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−721%
|
270−280
+721%
|
Hitman 3 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−788%
|
151
+788%
|
Metro Exodus | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−366%
|
247
+366%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−623%
|
220−230
+623%
|
Metro Exodus | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Так GTX 680M и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 646% быстрее в 900p
- RTX 3080 на 174% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 681% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 760% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.39 | 65.37 |
Новизна | 4 июня 2012 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 679.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.