Quadro K4000M vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K4000M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает K4000M на целых 499% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4000M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 638 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.30 |
| Энергоэффективность | 3.49 | 17.44 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K4000M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4000M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 1408 |
| Частота ядра | 601 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.08 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−105%
| 84
+105%
|
| 1440p | 8−9
−538%
| 51
+538%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Metro Exodus | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 14−16
−820%
|
138
+820%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150
+782%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| Fortnite | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Metro Exodus | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−402%
|
216
+402%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| Valorant | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| World of Tanks | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Dota 2 | 16−18
−1059%
|
197
+1059%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−303%
|
129
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| World of Tanks | 35−40
−444%
|
190−200
+444%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Valorant | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так K4000M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 105% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 538% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 1375% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.89 | 29.28 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У K4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 498.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro K4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K4000M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
