GeForce GTX 660M vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает GTX 660M на целых 253% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 725 | 401 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 25.96 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK107 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 835 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 1200p | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
| 1440p | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
| 4K | 9−10
−278%
| 34
+278%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Fortnite | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Fortnite | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GTX 660M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 233% быстрее в 900p
- Arc A370M на 11% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 242% быстрее в 1200p
- Arc A370M на 300% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 278% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A370M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 58 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.24 | 11.45 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 253.4%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
