GeForce GTX 660M vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает GTX 660M на целых 254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 703 | 383 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.21 | 26.33 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GK107 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 835 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
1200p | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
4K | 9−10
−278%
| 34
+278%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Metro Exodus | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Metro Exodus | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 660M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 244% быстрее в 900p
- Arc A370M на 11% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 242% быстрее в 1200p
- Arc A370M на 320% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 278% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 180% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A370M лучше в 62 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.75 | 13.26 |
Новизна | 22 марта 2012 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 253.6%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660M и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.