GeForce GTX 660 Ti vs GTX 850A
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 660 Ti опережает GTX 850A на целых 321% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 807 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.28 | 4.18 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GK104 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 августа 2012 (12 лет назад) | 17 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 640 |
| Частота ядра | 915 МГц | 902 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 936 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 109.8 | 37.44 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 1.198 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.93 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Elden Ring | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Elden Ring | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Fortnite | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| World of Tanks | 192
+327%
|
45−50
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Valorant | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Elden Ring | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| World of Tanks | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так GTX 660 Ti и GTX 850A конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 322% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.50 | 2.73 |
| Новизна | 16 августа 2012 | 17 марта 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 321.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 850A: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 850A - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 850A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
