GeForce GTX 560 Ti vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7700 XT опережает GTX 560 Ti на целых 635% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 518 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.84 | 71.31 |
| Энергоэффективность | 3.20 | 16.35 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GF114 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 3776% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3456 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−614%
| 450−500
+614%
|
| Full HD | 66
−185%
| 188
+185%
|
| 1440p | 14−16
−636%
| 103
+636%
|
| 4K | 8−9
−650%
| 60
+650%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.77 | 2.39 |
| 1440p | 17.79 | 4.36 |
| 4K | 31.13 | 7.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−725%
|
165
+725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−663%
|
180−190
+663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−387%
|
210−220
+387%
|
| Metro Exodus | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−788%
|
230−240
+788%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−1260%
|
272
+1260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−663%
|
180−190
+663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−387%
|
210−220
+387%
|
| Metro Exodus | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1185%
|
334
+1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−344%
|
231
+344%
|
| Hitman 3 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−380%
|
216
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1004%
|
287
+1004%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−630%
|
168
+630%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−727%
|
120−130
+727%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
| Hitman 3 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−906%
|
171
+906%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−358%
|
220−230
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−679%
|
210−220
+679%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1389%
|
134
+1389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Так GTX 560 Ti и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 614% быстрее в 900p
- RX 7700 XT на 185% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 636% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 650% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7700 XT на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 58.38 |
| Новизна | 25 января 2011 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 245 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 44.1%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 635.3%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 7700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
