GeForce GTX 460M vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 460M и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает GTX 460M на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 460M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 757 | 565 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.35 | 11.85 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF106 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 сентября 2010 (14 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 460M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 460M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 384 |
| Частота ядра | 675 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5184 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 460M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 460M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 60.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 460M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 460M и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 460M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 460M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
| Full HD | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Fortnite | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| World of Tanks | 55−60
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| World of Tanks | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GTX 460M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 117% быстрее в 900p
- GTX 460M на 54% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 660M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.12 | 6.80 |
| Новизна | 3 сентября 2010 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 40 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: производительность выше на 117.9%, новее на 12 лет, технологический процесс более продвинутый на 566.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 460M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 460M и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
