GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 6950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает HD 6950M на целых 817% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 790 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 31.59 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.44 | 5.09 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | TU116 | Blackcomb |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 4 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 960 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 580 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 27.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 192 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+940%
| 10−12
−940%
|
| 1440p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Fortnite | 247
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1233%
|
14−16
−1233%
|
| Valorant | 190−200
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+345%
|
60−65
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Dota 2 | 181
+484%
|
30−35
−484%
|
| Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Fortnite | 143
+653%
|
18−20
−653%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+900%
|
14−16
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Valorant | 190−200
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 168
+442%
|
30−35
−442%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Valorant | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+516%
|
18−20
−516%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+764%
|
24−27
−764%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Так GTX 1660 Ti и HD 6950M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 940% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 883% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 875% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti на 6100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла HD 6950M во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.35 | 3.31 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 4 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 816.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
С другой стороны, преимущества HD 6950M: энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 6950M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
