GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon R7 250X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R7 250X, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti (мобильная) опережает R7 250X на целых 382% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 662 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.26 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 25.13 | 5.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Cape Verde |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 13 февраля 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 4703% лучше, чем у R7 250X.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 38.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 160 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R7 250X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R7 250X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R7 250X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+389%
| 18−20
−389%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+111%
| 5.50
−111%
|
| 1440p | 3.95
+109%
| 8.25
−109%
|
| 4K | 6.54
+116%
| 14.14
−116%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 111% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 109% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 116% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+393%
|
27−30
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Valorant | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+385%
|
55−60
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Fortnite | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Valorant | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и R7 250X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 389% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 383% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.11 | 5.42 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 382%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250X - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
