GeForce GTX 1660 Super vs Quadro K3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает K3000M на целых 673% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 170 | 691 |
Место по популярности | 7 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 57.27 | 1.95 |
Энергоэффективность | 18.15 | 3.91 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU116 | GK104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 2837% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 576 |
Частота ядра | 1530 МГц | 654 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 31.39 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 89.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
NVENC | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro K3000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 250−260
+658%
| 33
−658%
|
Full HD | 92
+149%
| 37
−149%
|
1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.49
+68.3%
| 4.19
−68.3%
|
1440p | 4.02
+451%
| 22.14
−451%
|
4K | 7.39
+425%
| 38.75
−425%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 68% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 451% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 425% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Counter-Strike 2 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Battlefield 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
Counter-Strike 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Far Cry 5 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
Forza Horizon 4 | 144
+658%
|
18−20
−658%
|
Forza Horizon 5 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Valorant | 321
+494%
|
50−55
−494%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Battlefield 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Counter-Strike 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+287%
|
70−75
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Dota 2 | 231
+542%
|
35−40
−542%
|
Far Cry 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
Forza Horizon 4 | 135
+611%
|
18−20
−611%
|
Forza Horizon 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Grand Theft Auto V | 133
+923%
|
12−14
−923%
|
Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+927%
|
10−12
−927%
|
Valorant | 290
+437%
|
50−55
−437%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Counter-Strike 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Dota 2 | 211
+486%
|
35−40
−486%
|
Far Cry 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Forza Horizon 4 | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
Forza Horizon 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
Valorant | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+459%
|
27−30
−459%
|
Valorant | 262
+509%
|
40−45
−509%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Valorant | 132
+560%
|
20−22
−560%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Так GTX 1660 Super и K3000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 658% быстрее в 900p
- GTX 1660 Super на 149% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 714% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 675% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Super на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super превзошла K3000M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.09 | 4.28 |
Новизна | 29 октября 2019 | 1 июня 2012 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 673.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.