GeForce GTX 1650 vs RTX A1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX A1000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 опережает GTX 1650 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX A1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 266 | 197 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.27 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.80 | 38.71 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA107 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 16 апреля 2024 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX A1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX A1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
Частота ядра | 1485 МГц | 727 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1462 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 105.3 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 72 |
Tensor Cores | нет данных | 72 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX A1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | 163 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX A1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX A1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX A1000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX A1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX A1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
1440p | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 4.03 | нет данных |
4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Battlefield 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Forza Horizon 4 | 229
−31%
|
300−310
+31%
|
Hitman 3 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−37%
|
400−450
+37%
|
Metro Exodus | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 201
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
Hitman 3 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−35.9%
|
280−290
+35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Hitman 3 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry New Dawn | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Hitman 3 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Metro Exodus | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry New Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Так GTX 1650 и RTX A1000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 на 30% быстрее в 1080p
- RTX A1000 на 35% быстрее в 1440p
- RTX A1000 на 30% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.40 | 28.00 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 16 апреля 2024 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У RTX A1000 следующие преимущества: производительность выше на 37.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем RTX A1000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A1000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX A1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.