GeForce GTX 1650 (мобильная) vs ATI Radeon HD 5770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5770, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает ATI HD 5770 на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 308 | 673 |
Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.88 |
Энергоэффективность | 25.54 | 2.84 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | TU117 | Juniper |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 13 октября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 800 |
Частота ядра | 1380 МГц | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,040 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 108 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 34.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 208 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 4800 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 76.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
Full HD | 59
+20.4%
| 49
−20.4%
|
1440p | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.24 |
1440p | нет данных | 19.88 |
4K | нет данных | 31.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
Counter-Strike 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
Forza Horizon 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Valorant | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
Counter-Strike 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Dota 2 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Far Cry 5 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Fortnite | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
Forza Horizon 4 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
Forza Horizon 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Grand Theft Auto V | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Metro Exodus | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+334%
|
35−40
−334%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Valorant | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
World of Tanks | 130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Dota 2 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
Far Cry 5 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
Forza Horizon 4 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+234%
|
35−40
−234%
|
Valorant | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+479%
|
27−30
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
World of Tanks | 120−130
+297%
|
30−35
−297%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Forza Horizon 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Valorant | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и ATI HD 5770 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 317% быстрее в 900p
- GTX 1650 (мобильная) на 20% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 350% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.09 | 4.34 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 13 октября 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 108 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 316.8%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 116%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.