GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 560 Ti 448
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti 448, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 560 Ti 448 на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 516 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.70 |
| Энергоэффективность | 25.47 | 2.71 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | TU117 | GF110 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 29 ноября 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 732 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 40.99 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1280 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 152.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti 448 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti 448 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti 448 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 12.04 |
| 1440p | нет данных | 18.06 |
| 4K | нет данных | 28.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Valorant | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 148
+128%
|
65−70
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
| Valorant | 159
+127%
|
70−75
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 560 Ti 448 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 146% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 131% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 140% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.27 | 8.17 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 29 ноября 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1280 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 210 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 123.6%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti 448 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti 448 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
