GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 755M SLI
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 755M SLI, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 755M SLI на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 505 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.36 | 5.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | N14P-? |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 ноября 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2x 1300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 2x ~50 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2x 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2x 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 5400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 755M SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 755M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 755M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+212%
|
40−45
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry 5 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
| Fortnite | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Valorant | 164
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Dota 2 | 96
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Fortnite | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Valorant | 148
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 89
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 130−140
+63.4%
|
80−85
−63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Valorant | 159
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 755M SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 61% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 131% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла GT 755M SLI во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.91 | 7.48 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 1 ноября 2013 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 2 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 112.7%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GT 755M SLI: энергопотребление ниже на 2400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M SLI в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
