GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Ti и Radeon R9 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Ti опережает R9 285 на целых 178% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 320 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.48 | 8.69 |
| Энергоэффективность | 13.32 | 6.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP102 | Tonga |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 марта 2017 (7 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 Ti соотношение цены и качества на 136% лучше, чем у R9 285.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1481 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 190 Вт |
| Максимальная температура | 91 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 354.4 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 11.34 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 221 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 11 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 352 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1376 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 484.4 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Ti и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Ti и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 131
+191%
| 45−50
−191%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.34
+3.7%
| 5.53
−3.7%
|
| 1440p | 8.32
−0.3%
| 8.30
+0.3%
|
| 4K | 9.99
+3.9%
| 10.38
−3.9%
|
- У GTX 1080 Ti и R9 285 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У GTX 1080 Ti и R9 285 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У GTX 1080 Ti и R9 285 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+191%
|
85−90
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Valorant | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Dota 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+180%
|
70−75
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Metro Exodus | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+186%
|
80−85
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| World of Tanks | 300−350
+180%
|
110−120
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Valorant | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Так GTX 1080 Ti и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Ti на 191% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Ti на 180% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Ti на 192% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 47.74 | 17.16 |
| Новизна | 10 марта 2017 | 2 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 11 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1080 Ti следующие преимущества: производительность выше на 178.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 450%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R9 285: энергопотребление ниже на 31.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R9 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Ti и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
