GeForce GTX 1050 vs Radeon PRO WX 2100
Общая производительность
GeForce GTX 1050 опережает Radeon PRO WX 2100 на целых 176% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 362 | 613 |
Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.84 | 2.99 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | N17P-G1 | Polaris 12 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 21 марта 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | 149$ |
Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 343$ (2.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у PRO WX 2100.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
Частота ядра | 1290 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1219 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 39.01 |
Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 1,248 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 14.5 см | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 48.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
HDCP | 2.2 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | нет данных | + |
GameStream | + | нет данных |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 опережает Radeon PRO WX 2100 на 176% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon PRO WX 2100 на 176% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
1440p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Far Cry New Dawn | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Forza Horizon 4 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Far Cry New Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Так GTX 1050 и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 200% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 превзошла PRO WX 2100 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 13.06 | 4.73 |
Новизна | 25 октября 2016 | 21 марта 2018 |
Стоимость | $109 | $149 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO WX 2100 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.