GeForce GTX 1050 vs 310M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 310M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает 310M на целых 4119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 390 | 1327 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.22 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.01 | 1.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP107 | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 10 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 16 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 606 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 14 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 4.848 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | до 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 10.67 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 310M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 310M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 310M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42 | 0−1 |
| 1440p | 21 | -0−1 |
| 4K | 23 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 5.19 | нет данных |
| 4K | 4.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Elden Ring | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Metro Exodus | 41 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 39 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Elden Ring | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| World of Tanks | 250
+1823%
|
12−14
−1823%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Valorant | 28 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Elden Ring | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 на 4600% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce 310M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 31 тесте (97%)
- GeForce 310M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.08 | 0.31 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 10 января 2010 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 14 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 4119.4%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce 310M: энергопотребление ниже на 435.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 310M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 310M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 310M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
