GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает GTX 1050 Ti Max-Q на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.23 |
| Энергоэффективность | 12.77 | 10.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−100%
| 112
+100%
|
| 1440p | 19
−237%
| 64
+237%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Elden Ring | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−134%
|
95−100
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−443%
|
304
+443%
|
| Metro Exodus | 49
−145%
|
120
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 71
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
| Far Cry 5 | 69
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−361%
|
258
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Metro Exodus | 34
−191%
|
99
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 141
−34%
|
180−190
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
| World of Tanks | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−286%
|
216
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−87.1%
|
180−190
+87.1%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Elden Ring | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| World of Tanks | 95−100
−123%
|
210−220
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Metro Exodus | 29
−214%
|
91
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Valorant | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Dota 2 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5
−840%
|
47
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−157%
|
100−110
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Valorant | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 100% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 237% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 840% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 превзошла GTX 1050 Ti Max-Q во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.88 | 34.23 |
| Новизна | 3 января 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 146.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
