GeForce GTX 1050 Max-Q vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает GTX 1050 Max-Q на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 449 | 323 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.59 | 30.62 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−23.9%
| 57
+23.9%
|
| 1440p | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Fortnite | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Valorant | 90−95
−41.9%
|
130−140
+41.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 116
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Fortnite | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−80%
|
63
+80%
|
| Valorant | 90−95
−41.9%
|
130−140
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 104
−8.7%
|
113
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Valorant | 90−95
−41.9%
|
130−140
+41.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−149%
|
90−95
+149%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Valorant | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Так GTX 1050 Max-Q и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 24% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 4% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 Max-Q на 22% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- T2000 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.05 | 15.41 |
| Новизна | 3 января 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 70.3%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
