GeForce GTS 450 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTS 450 на целых 830% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 733 | 179 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.66 | 57.38 |
| Энергоэффективность | 2.22 | 9.75 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 8594% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3584 |
| Частота ядра | 783 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−800%
| 270−280
+800%
|
| Full HD | 37
−195%
| 109
+195%
|
| 1200p | 27
−826%
| 250−260
+826%
|
| 1440p | 6−7
−883%
| 59
+883%
|
| 4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49
−31.5%
| 2.65
+31.5%
|
| 1440p | 21.50
−339%
| 4.90
+339%
|
| 4K | 43.00
−436%
| 8.03
+436%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 31% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 339% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 436% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Elden Ring | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1681%
|
285
+1681%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Valorant | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Elden Ring | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Fortnite | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1394%
|
239
+1394%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−487%
|
180−190
+487%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Valorant | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| World of Tanks | 86
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1144%
|
199
+1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−487%
|
180−190
+487%
|
| Valorant | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Elden Ring | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| World of Tanks | 24−27
−754%
|
200−210
+754%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Elden Ring | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Valorant | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTS 450 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 800% быстрее в 900p
- Arc A750 на 195% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 826% быстрее в 1200p
- Arc A750 на 883% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 4733% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 51 тесте (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.42 | 31.82 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 225 Ватт |
У GTS 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 830.4%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 450 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
