GeForce GTS 450 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTS 450 на целых 834% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 741 | 182 |
| Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.57 | 54.50 |
| Энергоэффективность | 2.22 | 9.77 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 9461% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3584 |
| Частота ядра | 783 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| Full HD | 39
−177%
| 108
+177%
|
| 1200p | 27
−826%
| 250−260
+826%
|
| 1440p | 6−7
−917%
| 61
+917%
|
| 4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31
−23.6%
| 2.68
+23.6%
|
| 1440p | 21.50
−354%
| 4.74
+354%
|
| 4K | 43.00
−436%
| 8.03
+436%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 354% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 436% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
| Fortnite | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Valorant | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−219%
|
270−280
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Dota 2 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Fortnite | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1750%
|
185
+1750%
|
| Valorant | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Dota 2 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Valorant | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−763%
|
200−210
+763%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 16−18
−1019%
|
170−180
+1019%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так GTS 450 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 829% быстрее в 900p
- Arc A750 на 177% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 826% быстрее в 1200p
- Arc A750 на 917% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A750 на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.95 | 27.56 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 225 Ватт |
У GTS 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 834.2%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
