GeForce GTS 250 vs Arc A750
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTS 250 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTS 250 на целых 2728% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 929 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | 21.75 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | G92B | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 4 марта 2009 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 289$ |
| Цена сейчас | 131$ (0.7x) | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 43400% лучше, чем у GTS 250.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 3584 |
| Количество конвейеров CUDA | 128 | нет данных |
| Частота ядра | 738 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 47.2 млрд/сек | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 387.1 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 22.9 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTS 250 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1100 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 70.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTS 250 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает GeForce GTS 250 на 2728% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее GeForce GTS 250 на 1899% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTS 250 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 3−4
−3300%
| 102
+3300%
|
| 1440p | 2−3
−2950%
| 61
+2950%
|
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−3150%
|
195
+3150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2750%
|
285
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2888%
|
239
+2888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2983%
|
185
+2983%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3367%
|
100−110
+3367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2743%
|
199
+2743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 28 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Так GTS 250 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 3300% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 2950% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 3600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.55 | 43.83 |
| Новизна | 4 марта 2009 | 12 октября 2022 |
| Стоимость | $199 | $289 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 250 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
