GeForce GT 720M vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 720M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает GT 720M на целых 2776% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 720M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1061 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.23 |
| Энергоэффективность | 2.48 | 10.47 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK208 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 25 декабря 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 720M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 720M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4096 |
| Частота ядра | 719 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.13 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2911 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 720M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 720M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 720M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 2560x1600 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 2560x1600 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 720M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 720M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−762%
| 112
+762%
|
| 1440p | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Elden Ring | 0−1 | 88 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3700%
|
304
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Dota 2 | 11
−855%
|
105
+855%
|
| Elden Ring | 0−1 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 15
−373%
|
71
+373%
|
| Fortnite | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3125%
|
258
+3125%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1650%
|
105
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−845%
|
180−190
+845%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| World of Tanks | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Dota 2 | 18
−2678%
|
500−550
+2678%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1354%
|
180−190
+1354%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−35 |
| World of Tanks | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Valorant | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Valorant | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так GT 720M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 762% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 3100% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 4000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 9500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 39 тестах (70%)
- ничья в 17 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.19 | 34.23 |
| Новизна | 25 декабря 2013 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 225 Ватт |
У GT 720M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 581.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 2776.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GT 720M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 720M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 720M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
