Arc A770 เทียบกับ GeForce GT 720M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 720M กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 720M
2013
2 จีบี DDR3,33 Watt
1.05

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 720M อย่างมหาศาลถึง 2933% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 720M GT 720M
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1136191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล51.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4410.87
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK208DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.13614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2911 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache16 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
12.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 720M 1.05
Arc A770 31.85
+2933%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 720M 440
ตัวอย่าง: 1539
Arc A770 13322
+2928%
ตัวอย่าง: 1512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 720M 1213
Arc A770 39253
+3136%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 720M 4585
Arc A770 106563
+2224%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 720M 822
Arc A770 30008
+3551%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 720M 5426
Arc A770 133291
+2357%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 720M 59694
Arc A770 699999
+1073%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 720M 12
Arc A770 103295
+890374%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−664%
107
+664%
1440p2−3
−3050%
63
+3050%
4K1−2
−3800%
39
+3800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.22
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3800%
78
+3800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70
+3400%
Escape from Tarkov 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Far Cry 5 2−3
−5750%
117
+5750%
Fortnite 13
−1023%
140−150
+1023%
Forza Horizon 4 7−8
−371%
33
+371%
Forza Horizon 5 1−2
−13800%
139
+13800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6
−2050%
120−130
+2050%
Valorant 30−35
−525%
200−210
+525%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−965%
270−280
+965%
Cyberpunk 2077 2−3
−2950%
61
+2950%
Dota 2 21
−2757%
600−650
+2757%
Escape from Tarkov 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Far Cry 5 2−3
−5350%
109
+5350%
Fortnite 2−3
−7200%
140−150
+7200%
Forza Horizon 4 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 5 1−2
−12600%
127
+12600%
Grand Theft Auto V 6
−1650%
105
+1650%
Metro Exodus 1−2
−11200%
113
+11200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1333%
120−130
+1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−3820%
196
+3820%
Valorant 30−35
−525%
200−210
+525%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 18
−2678%
500−550
+2678%
Escape from Tarkov 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Far Cry 5 2−3
−5100%
104
+5100%
Forza Horizon 4 7−8
−229%
23
+229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1333%
120−130
+1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1100%
72
+1100%
Valorant 30−35
−525%
200−210
+525%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−7200%
140−150
+7200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−2150%
90
+2150%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−3667%
220−230
+3667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1491%
170−180
+1491%
Valorant 1−2
−23400%
230−240
+23400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45
Escape from Tarkov 3−4
−2433%
75−80
+2433%
Far Cry 5 1−2
−8100%
82
+8100%
Forza Horizon 4 3−4
−400%
15
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60
+2900%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−4000%
80−85
+4000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−243%
48
+243%
Valorant 5−6
−3820%
190−200
+3820%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 720M และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 664% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 23400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.05 31.85
ความใหม่ล่าสุด 25 ธันวาคม 2013 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 225 วัตต์

GT 720M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 581.8%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2933.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 720M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 720M GeForce GT 720M
vs
HD 8410G Radeon HD 8410G
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
GT 720M GeForce GT 720M
vs
GeForce 710M GeForce 710M
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GT 625 OEM GT 625 OEM
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
RTX 6000 RTX 6000
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
6800 GT GeForce 6800 GT
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
RTX 4090 RTX 4090
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
ATI All-In-Wonder 2006 Edition All-In-Wonder 2006 Edition
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
ATI All-In-Wonder 2006 PCIe Edition All-In-Wonder 2006 PCIe Edition
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
RTX 5000 Embedded Ada Generation RTX 5000 Embedded Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5481 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 720M หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่