GeForce GT 630M vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GT 630M на целых 1543% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1019 | 258 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.52 |
| Энергоэффективность | 2.87 | 25.96 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF108 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1536 |
| Частота ядра | до 800 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.56 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2534 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | до 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 32.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| DirectX 11.2 | 12 API | нет данных |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 630M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| Full HD | 16
−394%
| 79
+394%
|
| 4K | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Valorant | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35
−597%
|
240−250
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Dota 2 | 23
−309%
|
94
+309%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2075%
|
87
+2075%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Dota 2 | 22
−291%
|
86
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Valorant | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GT 630M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1479% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 394% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 7100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 44 тестах (72%)
- ничья в 17 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.20 | 19.72 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 60 Ватт |
У GT 630M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 81.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 1543.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 630M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
