GeForce GT 240 vs NVS 510
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.
510 опережает 240 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1090 | 981 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 0.04 |
Энергоэффективность | 1.32 | 3.56 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GT215 | GK107 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 80$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У NVS 510 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 192 |
Частота ядра | 550 МГц | 797 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 105C C | нет данных |
Скорость текстурирования | 17.60 | 12.75 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
L1 Cache | нет данных | 16 Кб |
L2 Cache | 64 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 168 мм | 160 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 891 МГц |
Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 28.51 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и NVS 510 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.20
+368%
| 14.97
−368%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 368% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 240 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- NVS 510 на 20% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.13 | 1.54 |
Новизна | 17 ноября 2009 | 23 октября 2012 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 35 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25500%.
С другой стороны, преимущества NVS 510: производительность выше на 36.3%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 97.1%.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 510 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.