GeForce GT 240 vs NVS 510
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.
NVS 510 опережает GT 240 на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1097 | 987 | 
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 | 
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 0.04 | 
| Энергоэффективность | 1.31 | 3.55 | 
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) | 
| Графический процессор | GT215 | GK107 | 
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций | 
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 23 октября 2012 (13 лет назад) | 
| Цена на момент выхода | 80$ | 449$ | 
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У NVS 510 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 192 | 
| Частота ядра | 550 МГц | 797 МГц | 
| Количество транзисторов | 727 млн | 1,270 млн | 
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм | 
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 35 Вт | 
| Максимальная температура | 105C C | нет данных | 
| Скорость текстурирования | 17.60 | 12.75 | 
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 0.306 TFLOPS | 
| ROPs | 8 | 16 | 
| TMUs | 32 | 16 | 
| L1 Cache | нет данных | 16 Кб | 
| L2 Cache | 64 Кб | 256 Кб | 
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных | 
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 | 
| Длина | 168 мм | 160 мм | 
| Высота | 11.1 см | нет данных | 
| Толщина | 1 слот | 1 слот | 
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет | 
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 | 
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб | 
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит | 
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 891 МГц | 
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 28.51 Гб/с | 
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 4x mini-DisplayPort | 
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных | 
| HDMI | + | - | 
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных | 
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных | 
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) | 
| Шейдерная модель | 4.1 | 5.1 | 
| OpenGL | 3.2 | 4.6 | 
| OpenCL | 1.1 | 1.2 | 
| Vulkan | N/A | 1.1.126 | 
| CUDA | + | 3.0 | 
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 
													−20%
																									 | 30−35 
													+20%
																									 | 
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 
													+368%
																									 | 14.97 
													−368%
																									 | 
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 368% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| Fortnite | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−33.3%
																									 | 12−14 
													+33.3%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−36.4%
																									 | 45−50 
													+36.4%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 
													−25%
																									 | 35−40 
													+25%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Dota 2 | 16−18 
													−31.3%
																									 | 21−24 
													+31.3%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| Fortnite | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
| Metro Exodus | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−33.3%
																									 | 12−14 
													+33.3%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−36.4%
																									 | 45−50 
													+36.4%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Dota 2 | 16−18 
													−31.3%
																									 | 21−24 
													+31.3%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−33.3%
																									 | 12−14 
													+33.3%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−36.4%
																									 | 45−50 
													+36.4%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 
													−25%
																									 | 5−6 
													+25%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 
													−28.6%
																									 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 
													−33.3%
																									 | 16−18 
													+33.3%
																									 | 
| Valorant | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													−28.6%
																									 | 18−20 
													+28.6%
																									 | 
| Valorant | 6−7 
													−33.3%
																									 | 8−9 
													+33.3%
																									 | 
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
Так GT 240 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- NVS 510 на 20% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.12 | 1.54 | 
| Новизна | 17 ноября 2009 | 23 октября 2012 | 
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб | 
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм | 
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 35 Ватт | 
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25500%.
С другой стороны, преимущества NVS 510: производительность выше на 37.5%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 97.1%.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 510 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.


