GeForce GT 220M vs Quadro FX 1600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M, включая спецификации и данные о производительности.
FX 1600M опережает GT 220M на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1328 | 1213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.03 |
| Энергоэффективность | 1.53 | 0.83 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | G96C | G84 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 1 июня 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 32 |
| Частота ядра | 500 МГц | 625 МГц |
| Количество транзисторов | 314 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 8.000 | 10.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.08 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | MXM-II | MXM-HE |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 220M и Quadro FX 1600M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, FX 1600M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FX 1600M лучше в 18 тестах (53%)
- ничья в 16 тестах (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.31 | 0.60 |
| Новизна | 15 июня 2009 | 1 июня 2007 |
| Технологический процесс | 55 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Ватт | 50 Ватт |
У GT 220M следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 45.5%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
С другой стороны, преимущества FX 1600M: производительность выше на 93.5%.
Мы рекомендуем Quadro FX 1600M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 220M предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 1600M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
