GeForce GT 220M vs Quadro FX 1600M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GT 220M mit Quadro FX 1600M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GT 220M
2009
512 MB GDDR3, 14 Watt
0.27

FX 1600M übertrifft GT 220M um beeindruckende 93%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung13301217
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.03
Leistungseffizienz1.540.83
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Codename G96CG84
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum15 Juni 2009 (15 Jahre vor)1 Juni 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149.90

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3232
Kernfrequenz500 MHz625 MHz
Anzahl der Transistoren314 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 55 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)14 Watt50 Watt
Texturiergeschwindigkeit8.00010.00
Gleitkomma-Leistung0.08 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle MXM-IIMXM-HE

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität512 MB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz800 MHz800 MHz
Speicherbandbreite25.6 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GT 220M 0.27
FX 1600M 0.52
+92.6%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GT 220M 121
FX 1600M 231
+90.9%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GT 220M und Quadro FX 1600M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 1−2

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der FX 1600M um 100% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FX 1600M liegt in 18 Tests vorn (62%)
  • es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (38%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.27 0.52
Neuheit 15 Juni 2009 1 Juni 2007
Technologischer Prozess 55 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 14 Watt 50 Watt

GT 220M hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 257.1% weniger Stromverbrauch.

FX 1600M hingegen hat eine um 92.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Der Quadro FX 1600M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GT 220M für Laptops und Quadro FX 1600M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GT 220M
GeForce GT 220M
NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.1 97 Stimmen

Bewerte GeForce GT 220M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1600M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GT 220M oder Quadro FX 1600M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.